接著來看。近日，武進法院民一庭成功化解了三起鄰里間因水管漏水引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償案件。在承辦法官王婷玉的不懈努力下，不僅該批案件均達成了調(diào)解，當事人之間一度勢同水火的鄰里關(guān)系也得到了緩和與修復(fù)，真正做到了定分止爭、事了人和。

 三起案件中，原告均因所住房屋樓頂漏水而導(dǎo)致家具及生活用品損壞，自身正常居住與生活也受到很大影響。
 原告代理人：一樓因為積水的時間比較長，因為是生活污水，家里面的味道也比較重，清理了大概一周左右，才把污水處理干凈，但是客廳里的家具都已經(jīng)霉變，找裝修公司評估了一下，修復(fù)的費用在三萬五千元左右。
             被告代理人：因為以前房子是出租的，我們?yōu)榱吮苊庠侔l(fā)生這樣的事情，以為是租客使用不當造成，所以就把這個房子進行了空置，水電也進行了關(guān)閉，水是從二樓過的，但是水不是從二樓來的，因為水電都沒有使用，我們提出來要求，協(xié)調(diào)樓上住戶包括物業(yè)，一起協(xié)商處理，大家平攤這個損失
 多方難以通過私下協(xié)商一致處理意見，最后只能訴至法院，案件受理后，承辦法官王婷玉通過“背對背”與“面對面”調(diào)解相結(jié)合的方式，多次與當事人進行電話及現(xiàn)場溝通
 武進法院民一庭副庭長 王婷玉：雖然房屋漏水案件標的不大，但是一旦進入審判流程，則需要進行三次鑒定，涉及到漏水原因的鑒定，修復(fù)方案的鑒定，工程造價的鑒定，不僅延長了案件審理時間，同時也增加了當事人的訴訟成本，也會進一步激化雙方的矛盾
 王婷玉法官既從法律上分析，又從情理上疏導(dǎo)，最終三起案件的當事人均達成和解。
 武進法院民一庭副庭長 王婷玉：原告 被告以及物業(yè)公司平均來分攤的，在三萬元的基礎(chǔ)上，每家承擔了一萬元，俗話說遠親不如近鄰，社區(qū)是社會活動的基本單元，社區(qū)治理是社會治理的重要基礎(chǔ)。本案的順利調(diào)解，不僅節(jié)約了司法資源，提高了審判效率，更達到了將問題解決在家門口，將矛盾化解在家門口的目標，有效維護了鄰里和睦與社區(qū)和諧，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。