雖然王源已經(jīng)是成年人，抽煙是他個(gè)人的自由和選擇，傷害到的是他個(gè)人身體健康，外人無(wú)權(quán)干涉，但從法律角度說(shuō)，不管是誰(shuí)，在作為公共場(chǎng)所的餐廳里抽煙，讓他人吸二手煙，影響別人的身體健康，這屬于違規(guī)行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《北京市控制吸煙條例》規(guī)定，“公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具內(nèi)禁止吸煙”，“個(gè)人應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)的規(guī)定，不得在禁止吸煙場(chǎng)所和排隊(duì)等候隊(duì)伍中吸煙”。個(gè)人違反規(guī)定，“在禁止吸煙場(chǎng)所或者排隊(duì)等候隊(duì)伍中吸煙的，由市或者區(qū)、縣衛(wèi)生計(jì)生行政部門責(zé)令改正，可以處50元罰款；拒不改正的，處200元罰款”。
另一方面，餐館經(jīng)營(yíng)者勸阻消費(fèi)者抽煙是基本責(zé)任，放任顧客在餐館內(nèi)抽煙，沒(méi)有盡到權(quán)責(zé)責(zé)任，同樣屬于違規(guī)行為，需要承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)椤侗本┦锌刂莆鼰煑l例》明確規(guī)定，禁止吸煙場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者負(fù)有“在禁止吸煙場(chǎng)所設(shè)置明顯的禁止吸煙標(biāo)志和舉報(bào)投訴電話號(hào)碼標(biāo)識(shí)”、“不得在禁止吸煙場(chǎng)所提供煙具和附有煙草廣告的物品”、“對(duì)在禁止吸煙場(chǎng)所內(nèi)的吸煙者予以勸阻，對(duì)不聽(tīng)勸阻的要求其離開(kāi)；對(duì)不聽(tīng)勸阻且不離開(kāi)的，向衛(wèi)生計(jì)生行政部門投訴舉報(bào)”等責(zé)任。禁止吸煙場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者違反規(guī)定，沒(méi)有盡到勸阻吸煙責(zé)任的，“由市或者區(qū)、縣衛(wèi)生計(jì)生行政部門處5000元以上1萬(wàn)元以下罰款”。
再者，王源作為公眾人物，是擁有一大批青少年粉絲的明星，在公共場(chǎng)所抽煙，這就違反了社會(huì)公德。王源在餐館抽煙，損害個(gè)人公眾形象，他的陽(yáng)光乖巧人設(shè)坍塌不是重點(diǎn)，關(guān)鍵是他給廣大未成年粉絲做了一個(gè)極壞的示范，極有可能誤導(dǎo)未成年粉絲模仿他抽煙，當(dāng)起小煙民，從而走上抽煙的不歸路。尤其是我們要知道，王源本人早年曾接受記者采訪時(shí)表示，“吸煙不好”，而現(xiàn)在王源才剛剛成年不久，就選擇在公共場(chǎng)所抽煙，直接打臉未成年時(shí)的自己。換言之，王源在餐館公開(kāi)抽煙，對(duì)未成年粉絲的誤導(dǎo)影響可能會(huì)更大，讓一些未成年粉絲誤認(rèn)為抽煙是一種時(shí)髦、時(shí)尚行為，很酷、很帥。
事實(shí)上，王源抽煙凸顯了青少年控?zé)熤啡沃氐肋h(yuǎn)，因?yàn)檫€有很多未成年或者剛剛成年的青少年像王源一樣，正在吸煙，只不過(guò)由于他們不是公眾人物，沒(méi)有人會(huì)關(guān)注他們有沒(méi)有偷偷吸煙。因此，保護(hù)青少年和國(guó)民身體健康，加強(qiáng)控?zé)?，?qiáng)化青少年控?zé)?，不妨拿王?ldquo;開(kāi)刀”，讓這個(gè)負(fù)面典型警示廣大青少年，也警示廣大禁煙場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者以及學(xué)校、家長(zhǎng)吸取教訓(xùn)，負(fù)起勸阻吸煙的責(zé)任。
(責(zé)編：李軼群、楊迪)
